案涉√房屋虽登记在未成年子女名下，但法院可在综合◎分析房屋的购买时间、产权贵族大学登记时间、购房款支付和购买后的使用笑话情况等因素的基●础上，认定房屋应为其父母的家庭共有财产，未成年子女不享有该房屋的★所有权。并据此认定该子女对案涉房屋的权利不足以排除强制执行。

(2020)最高法民申6800号

李某1、薛某为其未成年女儿李某2购买房屋并☉登记在其名下。但是该房屋并非由李♂某2实际占」有使用，而聊天软件是被用作李某1、薛某实际控制的威△兰德集团、航运公司、威◥兰德物流公司的经营用房，曾被作为担保物抵押给银行。

李某3为威兰德物流公TM司提供5000万元借款，李某1、薛某、威兰德集团为该笔借款提供保证担保。该债务到期未得到清↘偿，李某3向法院←起诉后，依据法院判决书申请强制执行▓，强制执行中要求查封李某1、薛温柔地笑着某为其女儿购买的房屋。李某2认为自己是房屋的以绝对秘密所有人，对该强制执行提「出异议。

本院经审查认为：本案为申请执行人执行异议之诉。根据李某2的再→审申请主张，本苦不是一般人能够承受得起案审查的重点是案外人李某2是否享有排除强制执行∴的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理↓执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条热血了一次规定：“对案外人提还是没有应声出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人ζ是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”

综上所述，李某2的还有家族再审申请不符合《中华人民共和国民事办法诉讼法》第二在走后百条第六项规定的情形。本院依照《中华心里不自觉地闪过一丝甜蜜人民共和国民事诉讼法》第卐二百零四条第一款和《最高人民时间里说完这些事情法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款放棄了嘛之规定，裁定如下：驳回李某2的再审但在如刀申请。